Это письмо содержит анализ современной системы публикаций научных статей. Оно содержит, так же, мои предложения по улучшению этой системы. Это письмо не касается публикации секретных материалов. Оно посвящено публикации научных работ, которые могут быть представлены в любой журнал (конференцию) любым ученым.
Свободная публикация любой новой статьи (нигде еще не опубликованной) в полной текстовой форме в Интернете является понимаемой, но сейчас полностью лишенной смысла. Большинство моих коллег подумают, что я сошел с ума, если я сделаю это. Тем не менее, я делаю это и попытаюсь объяснить это мое решение. Действительно с обывательской точки зрения это - неразумный поступок, потому что таким путем я приобрету следующие серьезные проблемы:
1. большинство журналов не примут эти статьи после этой публикации;
2. ни один ученый совет, в России, не будет рассматривать такие работы как мои научные публикации, потому что Высшая Аттестационная Комиссия (ВАК) не сделает этого, так же;
3. я не смогу защитить свою кандидатскую диссертацию, базирующуюся на этих статьях, хотя и затратил на них заметное время (14 лет) разрабатывая подход к моделированию показанный в этих статьях;
4. отсутствие ученой степени естественно отразится на моем финансовом положении.
Короче я могу получить очень серьезные проблемы.
Тем не менее, существующая сейчас политика публикации научных статей должна быть радикально изменена. В настоящее время процесс опубликования научных статей может быть охарактеризован следующими особенностями:
1. Довольно часто автор научной статьи должен послать в журнал как представляемую статью, так и отзывы рецензентов. В противном случае редакция журнала отправляет представленную работу на просмотр своим рецензентам;
2. Процесс рецензирования может занять много времени (от 3 месяцев до 1 года);
3. принятая статья появляется в печати несколько позже;
4. процесс публикации статьи (участие автора в конференции) часто является платным;
5. статья публикуется в журнале в полном объеме. Материалы конференций, как правило, представляют собой только резюме принятых статей/докладов. Достать полнотекстовую форму некоторых статей является сложной проблемой.
А теперь давайте проанализируем следующие, соответствующие, особенности процесса публикации:
1. отзывы рецензентов, присылаемые автором с представляемой статьей, не являются гарантией высокого научного качества предоставляемой работы. Не секрет, что порой рецензент просто подписывает, не читая, «его» отзыв, заранее приготовленный автором статьи. Ограниченное число экспертов (2-3) просматривает статью представленную в журнал. Принято считать, что эти люди являются высококвалифицированными специалистами в данной области знаний. В действительности так и должно быть. Тем не менее, порой профессиональный уровень таких специалистов оказывается недостаточно высоким для оценки некоторых работ. Оценки таких «специалистов» и ограниченное число специализированных журналов являются причиной, почему некоторые работы не публикуются годами, предаются забвению, рушатся научные карьеры ученых. В таком случае беспристрастность научной оценки подменяется властью ограниченного круга людей принимающих решение о возможности публикации. Такие «специалисты» не помогают ученому показать его результаты другим ученым, а навязывают всему ученому сообществу свое мнение, не допуская публикации нежелательных или непонятых ими работ. Таким образом, существующая система отбора представленных работ является крайне консервативной, агрессивной к иным мнениям и порочной. Результатом ее является целый вал сереньких статей, опубликованных в некоторых научных журналах. Я убежден, что заключение о научной значимости любой статьи делается временем и максимальным количеством специалистов данной области знаний, а не ограниченным кругом лиц. Объективное заключение может быть сделано на основании первичной публикации доступной всем заинтересованным ученым и открытого обсуждения всех представленных работ. Мне могут возразить, что это приведет к большому потоку сереньких статей в журналы. Я согласен с этим, но только этот поток надо направить на общедоступные и бесплатные Web сайты узкоспециализированных журналов (конференций). Каждый зарегистрированный автор получает в свое распоряжение персональную Web страничку (на Web сайте журнала/конференции) или информирует редакцию об электронном адресе своего Web сайта, где размещаются его представляемые статьи (последний метод является самым дешевым для редакции журнала). Таким образом, все заинтересованные читатели могут начать читать ее в тот же момент. Редакция журнала должна периодически отбирать наиболее популярные представленные статьи. Замечания читателей журнала, касающиеся любой представленной статьи должны быть общедоступны и могут использоваться любым автором для защиты его диссертации. Эти данные рейтинговой оценки должны приниматься в расчет любым ученым советом и высшей аттестационной комиссией присваивающим ученые степени (премии) в любой стране. Такой подход снижает уровень субъективных ошибок экспертов и влияние такого коррупционного фактора как предварительная договоренность при защитах диссертаций;
2. процесс рецензирования сводится к оценке среднего рейтинга представленных работ. Очевидно, что для самых интересных работ процесс этот будет минимальным по длительности;
3. любая статья появляется на общедоступном бесплатном сайте сразу же после ее представления;
4. автор не платит ничего или небольшую сумму, в зависимости от услуг предлагаемых редакцией. Окупаемость журнала обеспечивается ростом числа публикаций и разного вида услугами (возможностью рассылки/продажи сборников самых рейтинговых статей). Окупаемость конференции обеспечивается за счет роста числа ее участников, вызванного участием в ней авторов самых рейтинговых статей, а так же за счет других услуг (возможностью рассылки/продажи сборников самых рейтинговых статей);
5. статьи и материалы конференций бесплатно опубликуются на Web сайте журнала (конференции) в полном объеме. Печатный вариант любой статьи или сборника самых рейтинговых статей можно заказать (на основе прайс-листа);
Я понимаю, что предлагаемые мною меры не являются окончательными. Я бы хотел начать дискуссию на эту тему. Первым шагом в этом направлении явился наш совместный (с моим молодым испанским коллегой Хуаном Алваресом Гонсалесом) интернет-проект по пересмотру существующий системы публикаций и оценки качества научных работ. Сайт нашего проекта находится по адресу:
Все желающие и заинтересованные ученые могут заглянуть на сайт этого проекта и высказать свою точку зрения на эту проблему. Ясно одно – современная система публикации научных работ кардинально устарела и должна быть радикально изменена.
Я, так же, выражаю благодарность своим соавторам (к.х.н. Аболину Олегу Эдуардовичу и к.х.н. Данилову Владимиру Григорьевичу) за выраженное ими понимание моей позиции и согласие на размещение нашей совместной статьи на моем Web сайте.
Шагаев Александр
